Документация по Проекту
"Гэльтахт/Длинный Дом"
Ниже находятся разрозненные и беспорядочные мысли и соображения по поводу нижеописанного. Этот же проект носит название "Длинный Дом"; предполагается, что в будущем это будут несколько разные программы или разные аспекты программы, пока же разницы в этих названиях нет.
Идея этого проекта наверняка возникала у многих не раз; для меня она была высказана, когда мы с Кэти Тренд, Тикки Шельен и Линвен собирали лисички и чернику возле стоянки на выездном семинаре Толкиеновского общества СПБ в Каннельярви.
"Проект Гэльтахт" – условное название плана, мечты, утопии, желания, родившегося примерно одновременно у некоторой группы в разной степени знакомых между собой людей, объединиться и жить отдельно, автономно, независимо от большой цивилизации, отпочковавшись от нее, ведя самостоятельное хозяйство либо хозяйственный цикл, возможно более ограниченный участниками "Проекта Гэльтахт". Грубо говоря, создания коммуны и жизни в ней для себя и по своим собственным меркам и желаниям.
Оговорка – коммуны на основе так называемого традиционного общества. Что привлекает нас в традиционном обществе? Сложно сказать. Как-то все; причем без особого знания предмета. Ну, будем считать, что главное в данный момент – устойчивость этой структуры.
Услышав о Проекте, Бредов спросил: "А это для чего? Для жизни, для выживания или для эксперимента?"
Сначала – для жизни. Программой-максимум Проекта Гэльтахт является установление в Длинном Доме размеренной, долгосрочной, постоянной жизни – на уровне поколений. Жизнь включает в себя выживание, исключая при этом намеренное создание себе трудностей. А время экспериментов проходит. Ставки давно сделаны, и они высоки. Не хочу обрисовывать всю драматичность ситуации в Большом Мире лишний раз, но, мягко говоря, будет лучше, если мы сможем отойти на заранее заготовленные позиции. Кроме того, боюсь, что не будет ошибкой сказать, что Большой Мир не совсем удовлетворяет наши потребности в духовном плане. Чего-то очень важного он то ли не дает нам получить, то ли не имеет вообще. Могу я так сказать?
Можно, кстати, сказать, что одна из причин, зародивших в наших головах эту идею – некоторый сквозняк в области смысла жизни. Впрочем, уверенности нет.
Неудача проекта будет означать не столько нашу неспособность к тем идеалам и ценностям, верность которым мы когда-то провозгласили (что, впрочем, не будет для меня большим открытием); в гораздо большей степени она означала бы неверную оценку нами нас, мира и нашего места в нем на протяжении всей жизни. Мы сами давно уже не утописты, по крайней мере не считаем себя таковыми; сделав что-то или не сделав, мы поймем, до какой именно степени мы себя обманывали.
Программой-минимум, очевидно, следует считать попытку построения общества с максимальной достигнутой формой автономии, которое было бы выстроено на тех основах, которые представятся нам наиболее подходящими для нас и отвечающими нашим интересам и особенностям; а также попытка стабилизации этого общества и в ходе этой попытки разработки основ стабильного уклада, каковая разработка может пригодиться в будущем более удачливым и более энергичным.
Будут ли у "Проекта Гэльтахт" какие-то отличия от коммун, создававшихся до сих пор с самыми разнообразными намерениями и результатами? Возможно, таким отличием следует считать излишне высокий уровень виртуальности проекта на начальном уровне развития – будучи порожден фантазией, "Проект Гэльтахт", видимо, весьма долгое время будет сохранять свойства породившей его материи. Возможно, отличием его будет необычно широкий состав участников в сочетании с необычно высокой степенью знакомства между ними. Только я могу назвать не менее 50 потенциальных участников Проекта, людей самых разнообразных наклонностей, профессий, навыков, способностей и возможностей; а я – один из самых периферийных членов круга его среды. Безусловно, статистика покажет определенные перевесы и перекосы в социальном плане; я не хочу предварять ее выкладок. Хотелось бы также, чтобы свою роль сыграли: высокая по сравнению с западными коммунами выживаемость участников Проекта; осознание ими кардинальной важности психологического и психосоциального уклада; наличие доступа к опыту коммун, проектов и образований такого рода в прошлом и настоящем...
Зачем это нужно лично мне? Этот вопрос я не выношу на дискуссию. Мне нравится эта идея; я готов отдать ей определенное – большое – количество сил. По моему мнению, она стоит тех затрат, которых может потребовать. Можно еще так сказать, что я рассчитываю получить с нее удовольствия – как на стадии разработки, так и на стадии внедрения, и уж тем более, когда что-то заработает – столько удовольствия, что оно окупит неприятности. На этих же основаниях я занимаюсь музыкой и всем остальным.
Но для более рассудительных людей, которым есть, что терять, надо придумать более агитующие доводы.
Имело бы кардинальный смысл проанализировать те причины и доводы, которые привели нас к этому плану и Проекту. По возможности опирать хозяйство надо на наукоемкие виды производства. В конце концов, сельскохозяйственность для нас не принципиальна, как для киббуцников; я не очень верю в такое уж ее облагораживающее воздействие. Мы вполне можем писать программы на продажу и зарабатывать этим; какая разница, важно лишь выяснить, что именно мы можем делать по-настоящему, и что из этого приносит нам больше пользы. И важно распределить доход так, чтобы это поддерживало, а не разрушало отношения между членами коммуны.
Продолжение следует
